Organisk vs konvensjonell mat

Er organisk mat alltid bedre? Vi bare spør…

Med den organiske dyrkemetoden vi utvikler innen bioponi har vi jo allerede erfart at vi kan få det til å gro like effektivt som ved bruk av kunstgjødsel og at smaken faktisk blir sterkere på urtene. Men vi lurer veldig på om det er mer næringsinnhold i det vi har dyrket organisk vs det som blir dyrket med kunstgjødsel?? Vi skal sende inn prøver til analyse for å få svar på det, men i mellomtiden har vi gjort litt research på hva som allerede er dokumentert på området.

Det vi har funnet er at det er mye motstridende resultater i forskningen. Surprise surprise. En metaanalyse gjort av Stanford University konkluderte med at konvensjonelt dyrket mat faktisk hadde mer næringsinnhold enn økologisk dyrket mat. En annen metaanalyse publisert i British journal of nutrition konkluderte med at økologisk mat var mer næringsrik… Resultatet av denne forskningen kommer vel an på hvilket svar man leter etter, tenker jeg.

Det de kunne enes om var visstnok at det er betydelig mer antioksidanter i økologisk dyrket mat enn konvensjonell. Charles Benbrook fra Washington State University sier det er 20-40% høyere aktivitet av antioksidanter i økologisk mat sammenliknet med konvensjonell mat. De mener dette er fordi økologisk mat må opparbeide seg et sterkere immunforsvar for å beskytte seg mot skadedyr og sykdom, mens konvensjonell mat jo blir sprøytet for å unngå dette. Vi har en annen teori... Hvis du er nysgjerrig på den kan du lese mer om det lenger ned her. En annen studie vi fant backer ihvertfall funnene ang antioksidanter:

Der ble det gjort et forsøk hvor de tok ekstrakt fra både økologisk og konvensjonelt dyrket jordbær på celler av tykktarmkreft og brystkreft, hvor det viste seg at kreftcellene ble betydelig mer redusert av ekstrakt fra økologiske jordbær enn konvensjonelle.

Akkurat det syns vi var veldig interessant. Spesielt fordi kjemikalier brukt i sprøytemidler på konvensjonelt dyrket mat (frilands) kan bidra i utvikling av kreft (blant mye annet), mens da økologisk mat faktisk kan bidra til å redusere sjansene for å få kreft. Men da har vi jo ikke lest om den økologiske sprøytingen og evt bivirkninger av dem.

Vår teori…

Så tilbake til vår teori om hvorfor økologisk/organisk mat har mer antioksidanter enn konvensjonell mat. Vi tror nemlig ikke at det nødvendigvis kommer av kun ytre forhold som plantene tilpasser seg, men også i stor grad prosessene som skjer inni planten som et resultat av levende næring vs kunstgjødsel som er “død” næring. Vi skal prøve å forklare:

Når organisk avfall er brutt ned av alle mikroorganismer i jorda danner det seg i humusen noe som kalles chelat. Dette er en slags gele som legger seg som en hinne rundt næringsstoffene (Jeg ser for meg våte chiafrø i microstørrelse). Chelatet gjør næringsstoffene tilgjengelig for plantene så røttene kan ta opp næringen. I Organisk dyrking vil plantene trekke til seg næringsstoffene med chelatet rundt. Chelatet gjør det mulig for næringsstoffene å bevege seg rundt inni planten, til områder hvor planten har behov. This is key.

Ved dyrking med kunstgjødsel er chelatet kunstig fremstilt. Det gjør næringen tilgjengelig for planten, men kun næringen. Det kunstige chelatet blir ikke med inn i planten og næringen blir derfor statisk i planten. Det går inn i planten, finner sin plass og blir der.

Så vår teori er da at dette organiske chelatet utruster plantens immunforsvar i større grad, fordi det er en dynamisk symbiose som skjer med og i planten som kommer av den organiske næringen.

Vi forkaster ikke ideen om at økologiske planter blir sterkere for å kunne utruste seg, men vi er ikke overbevist om at det er dette alene som bygger opp immunforsvaret. Om man planter økologisk mat i et beskyttet miljø, uten fare for sykdom og skadedyr, tror vi fortsatt at økologisk/organisk vil ha mer aktivitet av antioksidanter enn mat dyrket på kunstgjødsel, nettopp pga det vi forklarte over.

Om vi har rett eller ikke får vi vite når vi finner noe forskning på dette... Evt forsker på det selv.

Nic & Jo